在学院中开设书法教学这是一个两为其难的过程。目前，学院开设书法课的意义要远大于书法本身。他是对民族艺术进行拯救的一个过程，一面旗帜。相对于绘画而言，人们对书法不肖一顾，所以当代绘画艺术就低级趣味了许多。有人试着用素描弥补国画中的书法用笔，所以美院大设素描课（也与写实艺术有关）。其实，根本上是对国画本质的一个曲解。一地方书协主席说，素描可以提高草书的用笔，其实这种思想是荒谬绝伦的。照他的理论，外国人个个是草书大家了。书法的精神在于笔墨，而不在笔。即便是笔，毛笔和硬笔是两个概念。所以，一些人动不动成立一些硬笔书法协会，其实都是吹毛求疵。硬笔不能纳入书法的范畴，他讲究的只是技巧，谈不上法度。当代人们对书法的摒弃，其实是一种文化退步的过程。他从本质上是愚昧的，颓废的。脱离了书法，谈一切民族艺术都是荒谬的。目前，摆在我们眼前的是，在没有书法存在的现实里，美院只能是摸着石头过河，老师和学生一起盲人摸象。注重的只是过程，但不考虑结果。其中以启功、欧阳中石为代表的书法家，他们的功劳在于撑起这面旗帜。或许，他们对于书法是缺乏认识和缺乏实践水平的，但他们的存在或多或少给这段空白的书法史增添了活力。即便是污点，也是一种安慰。因为，这个时候，不管是对的，还是错的，只要是存在的，都是我们需要的。

不过，学院派的教学手段，确实是低级趣味的。他们的理论是偏激的，行为和认识是垄断的。他们总是教条的教学生注重“传统”，注重“临摹”，注重“理论”，其实都是在做着重复导师的错误。导师自以为是，自已强大，拿着版报字的资本，从小学、初中、高中、大学、等等升到了博士生导师。这是一种自欺欺人、误人子弟的过程。当前的学院派的现状主要分为两种，一种是颓废于追求金石的进步之中。这种往往崇拜于康有为；另一种是承袭导师的衣钵，将导师的工匠字全盘接受。所以，当代的学院书法是一个人的书法，当代的学院理论是一个人的理论，当代的学院现状是一个人的现状。不管对于错都处于垄断之中。这种垄断，一是学生认识上粗浅，最重要的是教授和博导们总是搞一些个人崇拜，在教学中论断了学生的理智。

有人过分地以为学院书法是正宗。所以，国展上、笔会上、杂志上、报刊上到处是“金石书法”和“博导体”。我已经说过，金石书法是近现代画家提出来，为绘画服务的。他在一定程度上是卖弄文化的一次虚荣。其中，康有为便以出土的金石，当作新事物用于他的政治目的，大肆宣扬。其实是表达他对封建社会变革的一种坚决立场。由于后人缺乏识辨是非的能力，所以从民国至今大家都处于这种愚昧之中。我说的“博导体”，其实就是启功书法和欧阳中石书法。首先，我暂且不论他们艺术水平的高低，我否定他们教学上的缺陷，这种缺陷在是在民族艺术垂亡中，在拯救意义大于实践意义时所犯下的污点。他们教给学生的是重复错误的技艺，肯定错误的悲哀。首先，学院派书法没有笔墨精神，没有文化内涵，这是学院派对绘画的外行，与缺乏对历代书画鉴赏的眼界；其次，学院派的主导思想是金石，其实这是处于愚昧与创造的两种极端，书法正宗不再甲骨和清末金石理论；然后，学院派对临书上是死板的，教条的，他没有因材施教，而是一个模式。比如，大家一起临“二王”，一起临米芾等等。最后，学院派的气节的低级的，没有挖掘艺术的高贵与雅节。比如，他们使用低廉的一得阁墨汁和劣质的宣纸做书，用粗糙的手段对作品进行简单的装裱等等。这一点，整个当代的艺术现状。

书法教育在中国，依旧是走着英语的教学模式。什么书法考级考试，什么学位制、什么“名家”班，等等都是一些给自己镀金的事情。当前有好多人去美院，为的不是学习，而是沾光。他们认为，只要和那些博导有点正经关系，加上师出名门，所以，没名气也有点名气了，至少自己不是江湖“郎中”了。其实不然，美院的程式化教学是扼杀学生天性的，他在悟性上远不及江湖“郎中”。我一直在问自己，美院到底给学生教什么啊？那些研究生、博士生到底学的是什么课程？导师的文化程度属于哪种层次呢？不管是学什么，他们那败气的毛笔字，扼杀了他们全部的正经。总之，美院开设学位制教学，是吹毛求疵的事情。

启功，管阁体胜书体，雅中大俗

启功可以算一位准书法家，他有鉴赏的眼界，和谦逊的人格。不过，尚未步入书法家的行列。他的书法风格是高雅的，用笔是规范的，不管是行书，楷书，草书都较之当代首屈一指。所以，启功在当代书坛的地位是无需质疑的。他的成功在于认识上没有落入近现代主张金石的误区上，自己始终坚持贴学为正宗的思想。这一点，我是比较赞赏的。很早以前我就在一家机关报上拜读过关于老先生对碑学与贴学的阐述。大致是否定刀法在书法中的地位。我认为这是理智的。

谈起启功的书法，，精神缺乏，成也风格，败也风格。这是近现代书法家的弊端。从总体上来说，他的书法用笔严谨，风格清秀，读者不大能从宏观上找出毛病。但相对于民国的书家，他的书法没有笔墨神采，貌似印刷品，这既与当代书法家不注重书法的材质有关，也与当代书法家对书法缺乏本质上的认识有关。他在书法根本与于右任、沈尹默不具备可比性，与马一浮还有差距，从书法的精神上，还是传承上，以及笔墨技法上，书风的文化气上都处于劣势。当然，林散之书法尽管技法败落，但他的书法精神尚可遮掩其缺陷，对于启功胜算较大。他的高度在郭沫若之上（笔墨较郭沫若差，技法和风格上胜于郭沫若），和赵朴初平手。主要还是因为他和赵朴初都是形式上取胜，但神采上迷糊的书法家。

启功的临书水平不敢恭维。各种出版物上的手迹，貌似前人，但精神依旧落入自己的俗套。他的书法风格主要来自于家族。有人说，启功师法董其昌、赵孟頫以及更早诸家。依我看，他汲取乾隆的书法风格较多。形式上的端庄是典型的皇家馆阁体。但他缺乏对书法笔墨的理解，这是他在爱心觉罗家族中书法水平落第的主要原因。乾隆对书法的理解是至深的，他的笔墨是精湛的，风格是雍荣华贵的，而启功的书法缺失高贵，固执高雅，却为大俗。他俗的本质在于他的笔墨黏糊，没有生机，材质简陋，作品安然无色。