我们该怎样来继承 继承什么样的传统

　　传统， 我们该怎样来继承

　　如何继承传统，继承什么样的传统，是一个令老辈人心疼，令小辈人头疼的问题。

　　每年过端午节的时候，有的“老辈”就会站出来，指责“小辈”们如何如何不知道屈原，不知道端午节的来历，并因此发出不少感慨，感叹年轻人不了解祖国的传统文化，感叹优秀的传统面临失传，如此等等不胜枚举。在过除夕的时候，过元宵的时候，清明，中秋……都难免“老辈”的一番发问，“小辈”的一番支吾，继而是“老辈”的一番训话与责难。

　　姑且不论“小辈”的不懂，“老辈”的应该起到怎样的教育，帮扶的问题。单就民族传统文化本身而言，恐怕对其的理解，“老辈”们也未必是权威，更未必能够强求“小辈”们一定按照他们的意见进行学习。因为，“老辈”们自以为透彻了解的传统，未必就是真正的传统，他们自己熟悉的历史也未必就是真实的历史。

　　我们自认为很好地继承的传统，恐怕并不严谨。就拿端午来说。社会上普遍能够接受的说法是这样的。屈原投江后，人们为了纪念他，也为了防止鱼虾毁坏他的遗体，于是划着龙舟，将糯米包进叶子中，煮熟后投到江里。于是也就有了流传至今的端午节传统习俗。但是，这种令多数人信服的解释并不一定就是史实。另有一条同样流传广泛的解释，早在屈原之前，我国南方就有了划龙舟吃粽子的端午习俗，是为了祭奠在五月初五殉国的伍子胥。而在江浙一带，这种解释影响甚大。

　　清明节的传统也是如此。“老辈”们要求“小辈”们在清明节祭奠先人，祭拜祖先，而且总是搬出“清明时节雨纷纷”的典故，告知人们，并以此证明清明习俗的流传有序。诚然，这种尊重逝者的传统应当传承，而对于清明节本身与祭奠祖先习俗的关系就根本站不住脚了。祭奠祖先的习俗来自寒食节，是晋文公为祭奠介之推而设立，而清明本应踏青郊游。后因二节相近，渐合为一，而寒食节也渐渐被人们淡忘了。

　　同样，每当樱花盛开的时候，总有一些爱美的女孩子穿上和服留影。传到网上之后，就招致一片骂声，网民们纷纷义愤填膺，指责这种在它们看来类似汉奸的行为。仿佛同胞一穿上和服，就刺激了人们“华夷之辨”的民族心理底线。殊不知，明治维新之前，日本人称和服为“吴服”，是沿袭自我国东吴一代的服饰，是代表我国祖先的智慧与我国历史文化的产物。当代国人竟然把这些本属于自己的传统想当然地认为是别国的发明，而且还自相指责起来了。

　　所以，我们想当然的传统，可能就根本不是历史的原貌，我们令别人记住的习俗，本身也缺乏科学的考证与严谨的探求。

　　讹传也不要紧，但是一定要知其然，也要知其所以然。我们总有这样的一种习惯，“小辈”年轻的时候，不爱听“老辈”们的话，渐渐地，当“小辈”们也老成了“老辈”的时候，也就拿出了“老老辈”的那套，当作了金科玉律，来教育“小小辈”们。但是他们不晓得，就在他们从小变老的过程中，他们把“老老辈”们的东西打了多少折才传递下去。于是一辈一辈地就这么打着负复利传递下去。几个周期下来，真正的传统还能剩下多少，就可想而知了。于是，千百年后，又要有学者重新去考证，考证的结果，重新被怀疑，被怀疑过的答案，再重新受到重视。

　　当然，如果从一开始就准确地流传，那么，传统的真相得以保留，后世岂不是要少许多麻烦吗？同时，我们也不得不承认，世代流传过程中的遗忘与讹变是难以阻挡的自然规律。但又翻过来看，规律产生的偏差也是可以被人为纠正的。如果从我们这一代人做起，开始重新审视这些世代流传的传统，考证其来源，认清其本质，不在盲目接受的基础上往下流传，或许可以将真正的传统与历史的真相得以还原，将真正的民族传统文化发扬光大。

　　虽然不能强求每个人都了解一切，但起码我们要有客观的态度。对待传统，我们都不是权威，也难以称为权威，我们也就不能用老辈对小辈的简单逻辑去如法炮制。毕竟，科学严谨的精神，实事求是的态度才是更宝贵的传统财富。