贺天健主编并题写刊名的《国画月刊》

中国近现代美术史上，民国时期的上海美术界，美术期刊、著书立说甚是可观，百家争鸣、学术氛围颇浓，决不是某一学派、某一人说了算数而定音定调。尽管视角观点不同，甚至争论得面红耳赤，互不相让，亦不免有片面性，然而就实质而言，可贵在于都是为了继承和发扬中华民族美术的优良传统，以及吸收外来艺术养料来创造中国新美术。

民国时期上海美术界的美术期刊如雨后春笋般地创刊，先后创刊有《美术》杂志（1918年11月，上海美术专科学校创刊）、《美育》月刊（1920年，中华美育创刊，吴梦非、周湘、丰子恺等编辑）、《晨光》美术杂志（1921年，晨光美术会创刊）、《艺术旬刊》（1923年，艺术学会创刊）、《艺术界》（1926年1月创刊，以月刊和双周刊出版，朱应鹏、徐蔚南等主编）、《新艺术》半月刊（1926年5月创刊，倪贻德主编）、《国粹月刊》（1929年1月，中国书画保存会创刊）、《美展》三日刊（1929年4月创刊，第一届全国美术展览会会刊，徐志摩等主编）、《艺苑》杂志（1929年9月，艺苑绘画研究所创刊，汪亚尘主编）、《美术生活》月刊（1934年4月创刊，吴朗西等编辑）、《铁马版画》（1936年1月，铁马版画会创刊）等近百种，而其中漫画刊物就有近三十种。如此多的美术期刊，除了发表各种不同风格流派的美术作品外，就是刊载美术专论、史论、评论，内容涉及中西美术的各个门类品种，并且引起不同观点的争论，例如1929年在《美展》三日刊上，徐悲鸿和徐志摩之间，就绘画创作关于重写实与重表现，展开了激烈的论战，这便是著名的“二徐之争”。

在学术争鸣中，1934年，贺天健主编、由中国画会出版发行的《国画月刊》，从中西文化比较的视角，组织和展开关于中国山水画和西洋风景画的异同、如何取长补短的学术讨论，在美术史上有着不可忽视的影响。

贺天健（1891-1977），江苏无锡人，定居上海。为学者型画家，精于山水画，兼长花卉画和画学理论。新中国成立后，出任上海中国画院副院长（正院长为丰子恺），并受聘为中央美术学院民族美术研究所研究员。贺天健于民国时期的上海，亦是活跃的美术活动家，在担任中华书局国画编辑、上海美术专科学校及上海昌明艺术专科学校等校国画教授的同时，主编出版《中国现代名画汇刊》，并于1932年参与创办中国画会和该会成立后创刊《国画月刊》，《国画月刊》之刊名亦由他题写。

中国画会是当时中国最大的中国画家学术团体，拥有会员三百余人，全国各地的不少中国画家亦加入该会，实际上是全国性的中国画家团体，有着全国性的影响力。该会会址初设于上海华龙路（今雁荡路）80号，后移址为威海卫路（今威海路）674号。1934年11月10日创刊的《国画月刊》编辑部亦设在威海路。中国画会初由钱瘦铁主持会务，后由贺天健主持会务。

上海是对中国传统绘画有所突破，具有创新精神的“海派绘画”的诞生地。成立于上海的中国画会，及聚集在上海的该画会的成员，深感革新中国画的责任在肩，于是决定运用《国画月刊》这个学术阵地，组织开展从中西绘画比较着手的学术探索，其总策划者正是贺天健先生。由中国画家主动提出中西绘画比较，设想中国画的革新问题，这不能不说是上海中国画家走在中国画坛前列之举。

贺天健认为，中国山水画是中国传统绘画中最重要的一个门类，所以考虑探讨中国山水画与西洋风景画进行比较作为切入点。这在《国画月刊》第三期编者《中西山水画思想专刊前谈》和第四期贺天健《中国山水画在画科中打头之论证》两文中，可清楚看出策划意图。

中国山水画与西洋风景画异同比较、取长补短之探讨，在《国画月刊》第四期和第五期上连续展开，即分为《国画月刊》第四期“中西山水画思想专号（上卷）”和第五期“中西山水画思想专号（下卷）”，共刊载论文十七篇。从确定的探讨总题目“中西山水画思想专号”来看，贺天健主持的这场学术讨论是很慎重的，即着眼在学术思想层面上，可以有不同的观点展开争鸣，慢慢通过讨论求得共识，然后落实到山水画创作的革新。而艺术革新必有一个反复探索的过程，经过不断总结经验，又上升到理论的学术层面，反过来再指导艺术创新实践。应该说，贺天健是把握了学术理论探讨和艺术实践之间的这种辩证科学关系。

这一组讨论，发表的论文如下：一、郑午昌《中西山水画思想专刊展望》；二、贺天健《中国山水画在画科中打头之论证》；三、李宝泉《中国山水画的古典主义与自然主义》；四、黄宾虹《中国山水画的今昔之变迁》；五、谢海燕《中国山水画思想的渊源》；六、贺天健《中国山水画滥觞时期之推考》；七、俞剑华《中国山水画之写生》；八、倪贻德《西洋山水画技法检讨》；九、郑午昌《中国山水画的师资》；十、孙福熙《西洋画中的风景》；十一、陈影梅《西洋风景画与风景画家》；十二、李宝泉《印象派以后的西洋风景画》；十三、胡钟英女士遗著《中国山水画鉴赏家临摹家创作家之考核》；十四、贺天健《中国山水画今日之病态及其救济方法》；十五、陈抱一《关于西洋画上的几个问题》；十六、谢海燕《西洋山水画史的考察》；十七、陆丹林《谈新派画》。

从发表的论文来看，可以看出策划者贺天健的学术胸怀是宽广的，组织了当时有中西画学理论修养的画家、学者，既有对中国山水画发展脉络、演变、特征和现状有深入研究者，又有对西洋美术中的风景画历史、发展和风格流派等深入研究者，更有美术史论和评论的专业学者如李宝泉、陆丹林等，所以甚是可贵。如此以中西绘画比较，来探讨中国山水画的发展、如何克服病态，在中国近现代美术史上是具有前瞻性的一场学术讨论。