一场“博傻”的游戏？

　　“不靠谱，不靠谱！”著名美术评论家郭小川对“全美联”的新业务接连抛出三个“担忧”：其一，交易产品的保真度问题，在他看来，目前包括艺术品交易领域最热门的拍卖业务在内，国内还没有一家具备权威资质的鉴定机构可以解决保真的难题。“有时候作者本人出面鉴定都不算数，吴冠中当年败诉就是典型。”他说，“仅仅依靠‘全美联’出具的保真证书，难免会在今后兑现收益时存在交易风险，即合同违约。”

　　他的第二个担忧是，尽管对方声称与数百位书画家达成合作协议，且不少还是名家，但他们大多可以归入美术协会、美术院系，记者从“全美联”一份投资说明手册上看到，近500位书画作者中，各级美协、书协理事占比近一半，而美院教师占比近三分之一。“类型过于单一，并不能反映当前艺术市场真正的投资客体和投资价值。”郭小川说，“一个显著例子是，当代较活跃的前卫艺术家几乎没有。”如此情形导致的最终结果可能是若干年后，所购得的作品并无多少升值空间。

　　郭小川的第三个担忧是，预订作品的定价问题。尽管其标示的预订价格远低于书画家工作室给出的价格，“但谁又能保证这个价格的真实性？”事实上，一位熟悉书画交易市场的人士就透露，书画作品的标价往往不是高出实际成交价的一点半点，当前的价格已经透支了未来很多年后的价格。“如此一来，基本就封死了作品今后的升值空间。”

　　在被誉为“艺术授权第一人”的郭羿承看来，其“承诺无风险”的口号几乎无法做到。“谁都知道任何投资都有风险，而艺术品领域更是如此。”他建议热衷投身艺术品交易的市民时刻保持一份清醒。“风险最终都要转嫁到某一方，从来没有绝对安全的投资，否则，它只是一场‘博傻’游戏。”国内一家知名券商从业者告诉记者。

　　“文交所”的另类再现？

　　行走在展厅里，“投资顾问”不断提醒记者留意标签上的“近五年盈利收益”。记者注意到，大多数作品的盈利收益都在2倍以上，更有甚者接近10倍。“这就是我们将兑现期规定为3年的缘由，艺术品必须要经过一个较长时间的市场检验。”她甚至建议记者如果相中李铎的书法作品，不妨考虑让他在纸面上题写一首宋词或者唐诗。“同样大小的纸面，总价相同，何不让他多题写几个字呢？”

　　一位前来咨询的消费者告诉记者，他之所以有心尝鲜，是因为宣传页上标注的“顾客交付的资金由银行监管，贬值可全额退款”。据了解，“全美联”与银行的合作主要体现在预订款将存入监管银行的第三方账户，且银行在获得“全美联”等额的资产抵押后，对其出售艺术品开具保函提供担保。不过对于具体合作的是哪家银行，“全美联”并未给出明确答复。

　　业内人士认为，银行监管和资产抵押的引入无疑放大了交易风险。“现在就说这种市场营销模式会掀起艺术品交易的春天为时尚早。”一家新近增设了艺术品投保的外资保险公司客户经理说，“尽管它采取的不是饱受争议的‘文交所’常用的艺术品股份化做法，但其宣称的高回报并不合乎常理。”他举例说，“既然明知道作品升值1倍，回报高达10倍，它为何不自己去做，反而鼓动他人参与？”

　　在记者行将离开展厅时，工作人员正向一位参观者推销：“我们这种新业务只推行3个月，之后就回归画廊了。”